"(...) Los cambios producen un mundo emergente, cuyas características constituyen a su vez un desarrollo tecnológico en el que pueden generarse los cambios que conducen a los nuevos ciclos del mundo (tecnología) nueva. No hay nada paradójico en ello, sólo es la expresión de una de las condiciones de todo fenómeno verdaderamente complejo.
Los impulsos de innovación tecnológica nacen o se producen allí donde se ha creado una cierta incertidumbre, en el sentido de acumulación de una cantidad conveniente de los rasgos del mundo emergente, para que así se den las condiciones iniciales para un determinado proceso hacia la construcción de estructuras vitales más complejas ( tal vez, yendo desde un cierto desorden al orden) . Después vendrá la producción en serie.
El cambio tiene en la complejidad un obstáculo y una vía. La complejidad general aumenta con el cambio. Así mismo, el ciclo resultante es más complejo, es decir, el nuevo sistema es más complejo y refuerza la complejidad del mundo. Como resultado, el cambio es cada más difícil y más fácil. Y así, sucesivamente.
cambio exige condiciones muy fuertes, incluso excepcionales, el mismo modelo de ciclo / cambio nos permitirá ahora concretarla algo más. Descenderemos un poco hacia la tierra para reforzar la idea de que hay tipos parciales de innovaciones e incluso innovaciones que pueden ser la mera supervivencia, en el ámbito de una elevada pero practicable complejidad." (Alberto Muñoz Rave)
"(...) Volviendo a concepto de cosismo de Sfez, el escritor asevera que el problema se agrava cuando algunos autores asocian las características de toda una cultura o una sociedad y sus características a la aparición de una determinada técnica, lo que el denomina determinismo. Es interesante esta observación. Quizás desde el desarrollo de Internet se hayan agilizado nuestros ritmos de vida cotidianos y acelerado nuestras formas de comunicarnos, pero me animaría a decir que la creación de esta tecnología se dio porque ya existían cultural, social, económica y políticamente las condiciones y las necesidades para que la misma se desarrollara, se afianzara, y creciera en nuestras vidas. Sin duda, es menester un estudio preciso y a nivel más circunscrito de la aparición y desarrollo de cada tecnología y de las circunstancias en que las mismas se dieron. Tal como cita el autor “no hay análisis de sus formas de cambio, sus condiciones y consecuencias”. (Digicom 4.0)
"(...) En síntesis, a diferencia de la información, rara vez se puede cuantificar el conocimiento en tanto involucra procesos idiosincrásicos para su apropiación y transferencia (Resnick, 1996). La disquisición de Ryle (En Brown y Duguid, op.cit.) acerca de "know that" y "know how", muestra desde otra mirada las diferenciaciones entre información y conocimiento. El primer tipo de conocimiento, implica la acumulación de información, hechos, principios, etc. El "know how" involucra los procesos de transferencia que no se derivan necesariamente de la acumulación de fuentes de datos. La apropiación de conocimiento, indica la necesidad de comprenderlo en las prácticas y entornos en que estos procesos se llevan a cabo y en los que puede visualizarse cómo operan de diferentes modos los usos de la información en tareas y desafíos académicos diversos. Este "saber cómo" da cuenta, además, de lo que Polanyi (1987) ha denominado dimensión tácita. Es este conocimiento tácito el que posibilita que los sujetos decidan cuándo y en qué contexto aplicar las dimensiones explícitas del conocimiento en tanto forma parte de las mentes humanas, de las prácticas sociales y de las herramientas físicas que utilizamos (Bereiter, 2002). Es en este sentido, que la información por sí misma no produce conocimiento plausible de ser activado en situaciones diferentes. Los desdibujamientos entre conocimiento y verdad e información y conocimiento permiten cuestionar la ilusión del conocimiento como una de las ilusiones de la modernidad que hoy se ven interpeladas frente al, entre otras cosas, impacto de las tecnologías". (Carina Lion)
